北京市豐臺區原人防辦主任、平易近防局局長崔愛國被認定納賄104萬餘元及兩套住房，他辯稱給他買房的女老老是他談婚論嫁的情婦，對方是用他的錢幫他投資理財，但此番辯護未被法院采納（6月5日《京華時報》）。
“買房者是情婦非納賄”，良多人看到這個題目，城市看成一個笑話而一笑而過，現實上，法院也沒有承認崔愛國這種說法。不外，假如我們僅僅是看成一個笑話，生怕就會疏忽良多題目。
情夫應用權柄輔助情婦謀取好處，情婦買屋子送給情夫，這種工作不克不及粉飾財帛買賣的本質，戀人關系並不是腐朽的“擋箭牌”。但工作假如成長進一個步驟，生怕就不要認定瞭，好比說，倆人先成長為戀人關系，官員為情婦謀取好處，進而，倆人結為夫妻，情婦再給情夫購置房產、送錢。或許，再采取一種隱秘的方法，好比，官員應用權柄為情婦謀取大批的好處，情婦與官員結為夫妻後，情婦的財富就成為倆人配合財富，爾後，倆人再離婚，等分夫妻配合財富。這種情況下，“買房者是情婦非納賄”生怕就不是一句笑話瞭，司法任務者能夠就面對法令上若何認定的困難。
這些情況在法令上並沒有明白界定，當然，司法實行中也比擬少呈現，但究竟我們要未雨綢繆。今朝，最高法院、最高檢關於“特定關系人”，即國傢任務職員有遠親屬、情婦（夫）以及其他配合好處關系的人，與官員或許借助官員的權柄收納賄賂是有明白規則。但這種特定關系人應用成婚情勢來躲避法令，並沒有法令或許司法說明來明白。
進而言之，今朝還存在大批的法令破綻的題目。好比說，官員應用職務之便，為老婆、兒女或許兄弟謀取好處，而老婆、兒子等都是自傢的人，錢並不需求送，也是屬於本身的。可是，今朝，這種官員支屬從商以及官員應用權柄方便為支屬投機，也隻作為違紀處置。這般，官員既從中謀取大批財帛，又可以躲避衝擊，何樂而不為呢？
所以，我們不該當將“買房者是情婦非納賄”看成一句笑話，而應該當真研討一些面前能夠存在的題目，加緊制訂相干法令，周密法網。例如經由過程制訂法令和司法說明，將應用與情婦成婚的情勢，收取財帛的行動犯法處置，梗塞破綻。（江西 楊濤）